PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SC 2 - läufts bei mir?



Panda90
10. August 2010, 12:07
Guten Tag,
habe mich dazu entschlossen SC 2 mal anzutesten und wollte nun fragen ob das auf meinem PC flüssig laufen würde.
Ich habe einen

Intel Core2 Duo CPU T5450 1,66 GHz
3 GB RAM
NVIDIA GeForce 8400M GS ( ja , hab n Notebook von Dell )
Windows Vista

braucht ihr noch weitere angaben um mir evtl. sagen zu können, ob das Spiel ruckelfrei laufen wird?

Mfg Panda

donschmon
10. August 2010, 12:10
Also mein Laptop hat ungefähr dieselben Spezifikationen bis auf eine leicht bessere Graka und bei mir läufts auf Niedrig recht gut. Liegt aber auch an den momentan recht hohen Temperaturen bei mir denn die Beta im Februar konnte ich auch auf mittleren Details ruckelfrei spielen ^^ der Sommer meint es nicht so gut mit meiner Graka.

Fazit: es sollte auf Niedrig ruckelfrei laufen :) (zumindest meiner Einschätzung nach... da ich nur 1v1 spiele kann ich dir nicht sagen wie sich dein Rechner macht in einem 4v4 mit 8 200 Supply armeen :) )

Panda90
10. August 2010, 12:22
danke schonmal für die antwort.
aber sieht das game auf niedrigen details denn überhaupt noch einigermaßen gut aus? bzw. lohnt es sich denn auf solchen details zu spielen oder geht da zuviel von der atmosphäre verloren?

Prince of Belvedair Flow
10. August 2010, 12:24
nein auf low sieht es total beschissen aus.

NiTRoX
10. August 2010, 12:26
Guten Tag,
habe mich dazu entschlossen SC 2 mal anzutesten und wollte nun fragen ob das auf meinem PC flüssig laufen würde.
Ich habe einen

Intel Core2 Duo CPU T5450 1,66 GHz
3 GB RAM
NVIDIA GeForce 8400M GS ( ja , hab n Notebook von Dell )
Windows Vista

braucht ihr noch weitere angaben um mir evtl. sagen zu können, ob das Spiel ruckelfrei laufen wird?

Mfg Panda


Also ich hab eigentlich schon n ganz gutes Technikverständnis und ich würde zu 99 % sagen das du schon bei einem 2n2 mit größeren Armys an die Leistungsgrenze stoßen wirst (auch wenn du alles auf low hast).
Der Prozessor ist einfach zu langsam, auch wenn 2 Kerne vorhanden sind wird das schon sehr knapp, die Grafikkarte ist auch unterste Leistungskategorie, gerade die GS Reihe hat wenig Power.
Wollte dir nicht den Mut nehmen, nur ehrlich mit dir sein, aber am Besten du testest einfach mal in der Praxis, dann wirst dus eh merken

Gruß

Gentley
10. August 2010, 12:29
nein auf low sieht es total beschissen aus.

Und Grafik war bei Starcraft schon immer das A & O !

Exodia
10. August 2010, 12:29
ich glaube nicht, dass das auf mittel ruckelfrei geht. Wenn dann nur im 1v1, aber nicht bis 200 Supply.
Niedrig kann man spielen, aber das ist geschmackssache. Mir gefällts nicht auf niedrig. Ich hab einen Laptop Duo mit 2,2 ghz und die Grafik ist eine Stufe besser. Da gehts auf mittel im 3v3 bis ca. 100 Supply von jedem ruckelfrei, später gehts schon auf 10 fps runter. Im 2v2 gehts bis ca. 150 Supply

sirius89
10. August 2010, 14:54
Und Grafik war bei Starcraft schon immer das A & O !


Hat er irgendwo gesagt das Grafik das A&O ist?
Obvious Troll is obvious. :deliver:

Sollte auf niedrig laufen im 1on1.
2on2 und so weiter kann da schon wieder ganz anders aussehen.

Toadesstern
10. August 2010, 15:05
Wars nicht auch so, dass bei Vista und Win7 man mehr Ram braucht?
Hab halt XP, von daher ka ob ich was falsch verstanden habe, aber glaube in den minimalanforderungen zu vista/win7 steht 4GB :p
Wobei da auch steht, dass man SP3 braucht bei XP und es mit SP2 wunderbar klappt :rolleyes:

CocoJambo123
10. August 2010, 15:23
Wars nicht auch so, dass bei Vista und Win7 man mehr Ram braucht?
Hab halt XP, von daher ka ob ich was falsch verstanden habe, aber glaube in den minimalanforderungen zu vista/win7 steht 4GB :p
Wobei da auch steht, dass man SP3 braucht bei XP und es mit SP2 wunderbar klappt :rolleyes:

Me 2 GB Ram und kein SP auf Vista -> high flüssig im 4v4 :)

@ Thread-Ersteller: Probier doch einfach mal den Probekey aus, dann merkst dus ja :) !

Sh1Zzle
10. August 2010, 15:25
Hat er irgendwo gesagt das Grafik das A&O ist?
Obvious Troll is obvious. :deliver:

Sollte auf niedrig laufen im 1on1.
2on2 und so weiter kann da schon wieder ganz anders aussehen.

Ironie ?!:wave2:

Prince of Belvedair Flow
10. August 2010, 15:46
Und Grafik war bei Starcraft schon immer das A & O !


Bei Starcraft 1 sicherlich nicht, aber es gibt tatsächlich Leute die auf Grafikeffekte stehen !

Bernd23
11. August 2010, 10:07
ich denke mittlere einstellungen kannste knicken, den großen unterschied zwischen hässlich zu schön macht eigentl nur eine einstellung (shader).

ich hab n bessere laptop, bei mittelerem shader starte ich mich 23 FPS ins game, wird recht schnell ruckelig. auf lowshader und rest auch auf low starte ich mit ~50 FPS, aber auch da kann es bei größeren kämpfen grade im 2n2 mal krass mit den FPS nach unten gehen und du hast mal paar sekunden lang nur 5 FPS, was ziemlich suckt, weil man quasi den anfang des fights mitbekommt und es dann kurz ruckelt und dann is erstmal die hälfte der units tot und dann kannste wieder was steuern ^^
1n1 auf low passt soweit

am anfang hab ich auch über die hässlichkeit von sc2 auf low gekotzt, aber hab mich mittlerweile dran gewöhnt ...

was eh komisch ist, das game läuft in der releaseversion mit bedeutend weniger FPS als in der BETA bei mir :[

in der Beta konnte man noch ne zeitlang in der Variables.txt rumschreiben, das hat auch bissl was gebracht. so konnte man die unitbilder ganz abschalten, ebenso die schatten, hat paar FPS gerbacht und geht jetzt aber nimmer. hoffe mal drauf, dass so im laufe der zeit paar neue ideen kommen, wie man mehr FPS bekommt, viell wirds ja auch mit nem patch besser